Bruno Serralongue


The first leg of the World Summit on the Information Society took place in Geneva, from December the 10th to December the 12th 2003. The second leg will take place in Tunis from the 16th to the 18th of December 2005. Organized by the International Union of Telecommunications, the WSIS gathered more than 16,000 persons, representing the civil society, the private sector and the governments of more than 176 countries.

In his opening speech, Mr. Kofi Annan, the United Nations Secretary General, put forward “the unique nature of this summit that, unlike most world conferences, does not deal with the dangers threatening our planet, but rather with the means to make the most of that new tool, the communication technologies”. He went on to add that “everybody acknowledges the extraordinary power of those technologies. Whether in trade or medicine, education or protection of the environment, we have in our hands, inside our computers and in the sky above us the means to better the everyday life of millions of human beings. We have the tools to accelerate the completion of the Millennium’s development objectives; the necessary tools to promote the cause of liberty and democracy; and the vectors we need to spread knowledge and allow better mutual understanding. The goal of this Summit is to find the means to fully realize this potential”. He concluded his speech by asserting that “technology has given birth to the information era, it’s our responsibility now to build a true society of information”.

In a report ordered by the Conseil d’Analyse Economique, entitled La Société de l’Information (October 2003), Nicolas Curien and Pierre-Alain Muet state that the “numeric revolution” is nothing short of another industrial revolution, following those that saw the invention of railroad in the 19th Century and Electricity in the 20th. Furthermore, they explain that “an industrial revolution is not so much characterized by the birth of a new technology, since that type of occurrence is almost a daily occurrence in a free-market economy, whose very nature is to incessantly invent new technologies and new products. A revolution is better defined through the changes that the spreading of a technology causes to consumption, production, work relations, or urban development”. “…The numeric revolution has allowed communication and information, two technological fields traditionally set apart, to merge. As these two fields keep getting closer together, deeply changing consumption habits and production, give a basis to the emergence of a new industrial revolution”. “…The consequences of the numeric revolution spread much further than the economy. Since it transforms one of mankind’s mainstays, communication, the numeric revolution has consequences in every field of human activity: work and global economy, of course, but also education, culture, social relations and health. In the mid-fifteenth Century, the invention of the printing press doomed the feudal system, making way for the Modern Times. Five centuries later, the information techniques may have similar consequences: by making mass-to-mass information possible on a worldwide scale, by giving access to the most formidable library since that of Alexandria, the Internet deeply changes our way of accessing information and knowledge.”
The high stakes of these changes and the understanding of their ongoing consequences and processes, have led to the organization of the aforementioned Summit.
In the very same report, Isabelle Falque-Pierrotin makes a plea for the Summit to “set a real basis for the foundation of a real society of information” and that it not end up as “another Mashall Plan for the South” or “a big useless UN Machin” – a show of good will without any practical consequences.
Two final declarations have been adopted after the summit. The “declaration of principles” deals substantially with the fundamental basis of the “new society”. Article 1 states “our will and determination to build a humane society, excluding none and development minded”, a society of information, in which everyone may have the opportunity to create, gain, use and share information and knowledge, in which individuals, communities and peoples may fulfill their potential for promotion of lasting development and betterment of their material lives, in accord with the principles of the UN Charter, while fully respecting and enforcing the Universal Declaration of Human Rights”.

It was the responsibility of Adama Samassekou, President of the planning Comity of the WSIS to deal with the second main issue of the Summit. “The man, who also presides the African Academy for language studies, mainly insisted upon the social gap that, even in industrialized countries, leaves many citizens deprived of the means to participate in the numeric revolution”. “The new society doesn’t even exist as far as the main body of humanity is concerned, he exclaimed. A great majority of southern nations are encountering huge difficulties to simply connect to the Internet, which remains very much still the possession of the North, and, more precisely, of the great industrialized countries. The richer countries, representing only 19% of the world population, also represent 91% of Internet users. A former secretary of Education in Mali, he already called upon the summit participants to “turn the numeric gap into a numeric hope for all”.”

To achieve that goal, a “Plan of Action”, to turn the fundamental concepts established by the Declaration of Principles into concrete measures, was adopted. It states: “the Information Society is an evolving concept that has reached different levels across the world, reflecting the different stages of development. Technological and other change is rapidly transforming the environment in which the Information Society is developed. The Plan of Action is thus an evolving platform to promote the Information Society at the national, regional and international levels”.

The text further adds that: “all stakeholders have an important role to play in the Information Society, especially through partnerships:
a) Governments have a leading role in developing and implementing comprehensive, forward looking and sustainable national e-strategies. The private sector and civil society, in dialogue with governments, have an important consultative role to play in devising national e-strategies.
b) The commitment of the private sector is important in developing and diffusing information and communication technologies (ICTs), for infrastructure, content and applications. The private sector is not only a market player but also plays a role in a wider sustainable development context.
c) The commitment and involvement of civil society is equally important in creating an equitable Information Society, and in implementing ICT-related initiatives for development.

d) International and regional institutions, including international financial institutions, have a key role in integrating the use of ICTs in the development process and making available necessary resources for building the Information Society and for the evaluation of the progress made”.

Ultimately, it sets several goals that have to be reached before the year 2015, taking a “more definite regard to the specific needs of emerging countries”:
to connect villages with ICTs and establish community access points;
to connect universities, colleges, secondary schools and primary schools with ICTs;
to connect scientific and research centres with ICTs;
to connect public libraries, cultural centres, museums, post offices and archives with ICTs;
to connect health centres and hospitals with ICTs;
to connect all local and central government departments and establish websites and email addresses;
to adapt all primary and secondary school curricula to meet the challenges of the Information Society, taking into account national circumstances;
to ensure that all of the world's population have access to television and radio services;
to encourage the development of content and to put in place technical conditions in order to facilitate the presence and use of all world languages on the Internet;
to ensure that more than half the world’s inhabitants have access to ICTs within their reach.

Many ministers have commented that the Summit’s main novelty resided in its embracing of civil society and the private sector, both included in the decision process on an equal basis with elected governments. Article 20 of the Declaration states that “governments, the private sector, the civil society, the UN, and other international organizations, have been invested of a responsibility and a process of decision making. The building of a humane society is a common goal that requires cooperation and partnership among all involved”.
On that basis, the most militant and virulent among non-governmental organizations, as the CSDPTT (Coopération Solidarité Développement) noted “the Summit’s main innovation is to grant an unheard-of responsibility to the business community, giving it for the first time the opportunity to participate in their own name in a definite section, that of the “private sector”, and to enjoy the benefits of a separate but linked Platform, dubbed ICT4 Development.

The press releases even stated that: “In the first three days 25,000 visitors came to the Platform which is open to the general public. Among them was UN Secretary General Kofi Annan who visited the ICT for Developpment Platform on December 10 just hours before the political part of Summit opened next door. Like Mr Annan many heads of state…used this unique opportunity to see for themselves how ICT – from a simple radio lamp to a telemedecine truck to the next generation on the Internet – can be used innovately to reduce poverty, generate income and to empower people…The Platform is designed as a village with a market square in the centre into which five streets converge. Each of these five streets is dedicated to a particular theme. The village is buzzing with life. Hundreds of discussions and debate are taking place covering macro to micro level issues. Meanwhile, cultural performances from various regions of the world add colour and rythm to the intellectual and technological changes”.

The holding of the Platform gives the feeling that there cannot be information without any “technical layout”. Which is the precise point Armand Mattelard tries to make in Le Monde Diplomatique: “Information has become the engineer’s business. His job is to find the most cost-effective coding (breaking the best speed/cost balance), to transmit a message from emitter to receiver. The “piping” is his sole concern. Meaning is not an issue here…. This purely practical perspective is the reason why a technical institution such as the ICT finds itself in charge of a conference on the future of “Information” and its canals”.

Economist Djilali Benamrane explains in L’Humanité that the ICT is an institution well known for its “sympathies toward deregulation, privatisation and its support for the private sector, especially to major companies dominant in those sectors”. (The ICT is the UN’s oldest agency. Its goal is to promote and facilitate a global growth of telecommunications for mankind’s greater good, through legislation, mutual consensus and cooperative action. However, its internal organisation sets it apart from other UN agencies, since it includes, in addition to the 189 member states, actors from the private sector: private contractors, developers, research tanks as well as development oriented international organizations, with no limit to the number of those selfsame institutions authorized to join up).
Such an opening to the private sector has had major consequences on the ICT policies, especially in emerging countries, largely encouraged to privatize their telecommunication companies.
As American economist Joseph E. Stiglitz points out, ‘In the Ivory Coast, the communication sector has been privatized, as is often the case, before a suitable legal background was established to ensure the respect of free competition. The French firm that bought the public assets bullied the government into giving it a monopoly not just on the pre-existing channels, but also on the emerging cell phone business. That company has raised its prices to such an extent that, to take an example, college students could not afford an Internet connection anymore.” (La grande désillusion, 2003)
This leads us to one of the focal points of the Summit: what must be the exact part played by governments in the rise of the Information Society and what policies must be enforced in order to reduce the “numeric gap”?
The obvious answer, frequently repeated over the 67 articles of the Declaration of Principles is that the actors of the sector must not expect everything to derive from public entities. As a matter of fact, during the Summit, only one firm proposal comes from a government: Senegalese President Abdulaye Wade announced the creation of a Numeric Solidarity Fund toward African countries. “The Spirit of the Fund is one of voluntary contribution”, explained Jacques Bonjawo, President of the African Virtual University, commissioned by President Wade to work on the project. “For example, Mr. Bonjawo added, when you buy a computer in a store, you may be asked to donate 1€ to the Fund. In order for that initiative to work, people from all around the world need to be aware of its existence”.
But, as states Pascal Fortin, a member of French association CSDPTT, “this project isn’t enough, and this for two main reasons: first of all, because it’s a simple placebo, given the ridiculous sums that would be gained thus, compared to the enormity of the needs. Second of all, it leaves the emerging country in a state of dependency toward the charity of the richer countries, countries that behave in an increasing tight-fisted fashion everyday”.
Actually, although the “rich” countries seem to like the concept of “numeric solidarity”, they seem nevertheless hostile to the new means of financing put forward by the Senegalese President, a hostility based on the assumption that the existing mechanisms are enough, and need only to be structured in a way that would allow them to better fulfil their part. Worse, these same rich countries are also extremely hostile to any reference to strictly defined objectives in financial aid or reduction of the foreign debt that currently chokes the emerging nations, effectively condemning them to remain the underdog. From the “civil society”, reactions to this project balance between all-out support from African non-governmental agencies (often “non-governmental in name only) and deep scepticism from telecommunication and development non-governmental agencies, the latter remaining incredulous toward a project whose shape, as well as its financing and managing mechanisms or the allocation of collected assets, are still very unclear. Aware of the many weaknesses of the Senegalese proposal, those agencies insist that the reduction of the “numeric gap” calls for other remedies, including a reappraisal of the phone taxes repartition systems toward the poorer countries, in order to allow them to gain the means to develop their communications infrastructures.
At this point, a quick reminder African Internet users’ current situation appears in order. Philippe Drouot from Africacomputing puts forward that “African Internet users refer almost exclusively to Internet content issuing from the West. Given the inexistence of local mailbox systems, most of them use Yahoo, Hotmail or Caramail accounts, which can lead to absurd situations. Take for example what happens with two Niamey residents exchanging emails with one another, both using a Yahoo account. Any message sent from Niamey will transit through Paris (using a satellite VSAT transmission), then London, then back to Paris, before it finally reaches the computer of the addressee in Niamey. To reach a person based in the same city, that message will have crossed several thousand kilometres, a very expensive service given the price of bandwidth space today”. Furthermore, “in sub-Saharan Africa, the available bandwidth – with the notable exception is South Africa – is extremely low, insufficient to fulfil the users’ needs. The African country with the largest bandwidth is Senegal, with more than 300Mbits/second. Next are the Atlantic Coast countries, Benin, Ivory Coast or Cameroon, with a bandwidth approximating 50Mbits/s. The most insulated countries, using only VSAT satellite links, for which Western communication companies charge astronomical bills, only have very low bandwidth. For example, the bandwidth available to countries such as the Burkina Faso, Niger, Chad or Burundi rates from 2 to 4Mbits/s. To take an example, 4 European people subscribing to cable or DSL enjoy as much bandwidth as Sonitel, Niger’s number one ISP.

In order to correct those inequalities, the Plan of Action, acknowledging that “infrastructure is central in achieving the goal of digital inclusion, enabling universal, sustainable, ubiquitous and affordable access to ICTs by all” issues the following recommendations:

a) Governments should take action, in the framework of national development policies, in order to support an enabling and competitive environment for the necessary investment in ICT infrastructure and for the development of new services.

b) In the context of national e-strategies, devise appropriate universal access policies and strategies, and their means of implementation, in line with the indicative targets, and develop ICT connectivity indicators.

c) In the context of national e-strategies, provide and improve ICT connectivity for all schools, universities, health institutions, libraries, post offices, community centres, museums and other institutions accessible to the public, in line with the indicative targets.

d) Develop and strengthen national, regional and international broadband network infrastructure, including delivery by satellite and other systems, to help in providing the capacity to match the needs of countries and their citizens and for the delivery of new ICT-based services. Support technical, regulatory and operational studies by the International Telecommunication Union (ITU) and, as appropriate, other relevant international organizations in order to:
broaden access to orbital resources, global frequency harmonization and global systems standardization;
encourage public/private partnership;
promote the provision of global high-speed satellite services for underserved areas such as remote and sparsely populated areas;

e) In the context of national e-strategies, address the special requirements of older people, persons with disabilities, children, especially marginalized children and other disadvantaged and vulnerable groups, including by appropriate educational administrative and legislative measures to ensure their full inclusion in the Information Society.

f) Encourage the design and production of ICT equipment and services so that everyone, has easy and affordable access to them including older people, persons with disabilities, children, especially marginalized children, and other disadvantaged and vulnerable groups, and promote the development of technologies, applications, and content suited to their needs, guided by the Universal Design Principle and further enhanced by the use of assistive technologies.

g) In order to alleviate the challenges of illiteracy, develop affordable technologies and non-text based computer interfaces to facilitate people’s access to ICT,

h) Undertake international research and development efforts aimed at making available adequate and affordable ICT equipment for end users.

i) Encourage the use of unused wireless capacity, including satellite, in developed countries and in particular in developing countries, to provide access in remote areas, especially in developing countries and countries with economies in transition, and to improve low-cost connectivity in developing countries. Special concern should be given to the Least Developed Countries in their efforts in establishing telecommunication infrastructure.
j) Optimize connectivity among major information networks by encouraging the creation and development of regional ICT backbones and Internet exchange points, to reduce interconnection costs and broaden network access.

k) Develop strategies for increasing affordable global connectivity, thereby facilitating improved access. Commercially negotiated Internet transit and interconnection costs should be oriented towards objective, transparent and non-discriminatory parameters, taking into account ongoing work on this subject.
l) Encourage and promote joint use of traditional media and new technologies.”

The Declaration from the Civil Society taken in parallel with the Summit agrees with the points mentioned above, however, also stressing that “to gain access and build infrastructure, one needs to possess an energy source first”.

Once the proper infrastructure is in place, two questions remain to be answered: the way(s) to access the network and their content. Philippe Quéau, former head of the Information Society Division of the UNESCO, makes a perfect identification of the upcoming stakes (ww.csdptt.org/article153.htm): “The question of access to content is a key element of any so-called society of information and knowledge. Who will control access to this content, this information, or this knowledge? Who regulates the “proper use” of these? What philosophies, economic models, and toward what end for human societies? From the emerging nations’ point of view, there are several aspects to each of these issues. The main body of information available on the Internet is directed toward the needs of the richer populations in industrialized countries. Local, endogen content is the underdog of the Internet.

Internet content is mostly available in a very small number of languages. Many languages are simply not, or sparingly, represented on the Internet. A major issue is that of the means of access (such as browsers, search engines, indexes, catalogues, etc.), which give an unfair advantage to the most widely spoken languages.

Many information contents (databases, online medical or scientific publications) are available but charge prices way too high compared to the GNPs of those countries (let’s not forget that 50% of the world inhabitants have a daily income of less than 2 dollars a day). The economy of knowledge is growing, but it’s characterized by a terrible international inequality. A massive phenomenon of concentration and a deep inequality in the access to knowledge, given its growing merchandisation hamper this growth. For example, industrialized countries possess 97% of the world’s patents, intellectual property holding a key part in today’s context, a very controversial part. Ever since it was created, intellectual property held a balance between “owners” and “users” of information. Several sensitive issues, such as extent of protection or exceptions and legal limitations (“individual copies”, or exceptions deriving from “fair use”) deserve a finer analysis, where the traditional Status Quo is being questioned. The extent of protection, for example, [as] defined by the huge increase in the patents filed [in] the “public domain”. Extending the protection to 70 years, as the USA and EU have just done, restricts the amount of public information accessible for free. Does this serve the common good? Isn’t this in contradiction with the objective of reducing the inequalities of access to information and knowledge, constantly reasserted by politicians?”

According to Philippe Quéau, these inequalities could be efficiently reduced if the notion of “global common good” was enforced and extended: “To counter the weight of concentrations and growing commerce of information and knowledge, it is crucial to start elaborating global “public space” policies. A public state constituted mainly of those documents, data, software, protocols, standards not covered by any copyright, thus constituting a common patrimony for mankind, progressively building a huge global library; global public goods, material or immaterial, natural or artificial, overused or underused, create specific issues of regulation and good use, for their protection and illustration; public institutions among member States: the social and economic part played by public schools, archive and documentation centres, libraries, governmental information institutions remains huge. Their influence and their ability to build international networking processes may promote public policies toward universal access [to knowledge]. The promotion of a “public space” inside the information society may help define and globalize notions such as “essential service” or “public utility service”, notions already used by EU law.

Article 26 of the Declaration of Principles seems to comfort Philippe Quéau’s ideas, stating that “a rich public domain is an essential element for the growth of the Information Society, creating multiple benefits such as an educated public, new jobs, innovation, business opportunities, and the advancement of sciences. Information in the public domain should be easily accessible to support the Information Society, and protected from misappropriation. Public institutions such as libraries and archives, museums, cultural collections and other community-based access points should be strengthened so as to promote the preservation of documentary records and free and equitable access to information.”

It will come as no surprise that the most heated debates opposing the private sector and the non-governmental organisations during the Summit dealt with the issues of open source software. As reporter Stéphane Foucart wrote in Le Monde “the seemingly harmless matter of the use of open source software to open up Southern countries started heavy tensions during the Summit” (his story also reveals that his positions, viewed as “too close to those of open source software advocates” have led to Philippe Quéau's removal from his job as Head of the UNESCO Information Division. Appointed to lead the Moscow delegation of the Organization, he was replaced in the summer of 2003 by New-Zealander Elizabeth Longworth, a publicist considered close to the American positions on intellectual propriety (Le Monde, 09/12/2004). “Open source software, free and freely modifiable by the users, added Stéphane Foucart, is threatening the leadership of “proprietary” software. After militant organizations, developing countries, the trend [towards] open-source software is [being favoured by] the institutions of industrialized countries to the dismay of their mainstream counterparts. The phenomenon goes beyond mere economic competition, threatening the entire economy of the mainstream software business, built upon huge investments that the fees from exclusive patents [later come to compensate]. Among the private investors, the resistance to open source software remains strong”. According to the representative of a French non-governmental organization, “the mention of open source software was made possible by putting them on a par with traditional software”.

Thus, Article 27 of the Declaration of Principles could state that: “Access to information and knowledge can be promoted by increasing awareness among all stakeholders of the possibilities offered by different software models, including proprietary, open-source and free software, in order to increase competition, access by users, diversity of choice, and to enable all users to develop solutions which best meet their requirements. Affordable access to software should be considered as an important component of a truly inclusive Information Society”.

Most non-governmental organizations, indigenous representatives and many personalities among the Summit’s participants fear that knowledge and communication may come to be privatized (accordingly, most opponents to the final texts issued by the Summit (opponents dubbed “tiers secteur – a reference to the French pre-revolutionary Tiers Etat – by Armand Mattelard in Le Monde Diplomatique in August 2003) would have preferred the expression “Societies of knowledge and communication” [than] that of “Society of Information [used]”).

All already admit, along the lines suggested by Professor Cees Hamelink, that “communication has become a large global market. Many goods and services produced [by the communication sector] are [created] for commercial reasons, not toward the common good. The global media market is dominated by a handful of giant conglomerates, doing grievous harm to the diversity and independence of information sources. This is a threat amplified by today’s trade talks that tend to assimilate culture to the same rules as raw materials, thus shaking the very basis of culture, knowledge or indigenous patrimony” (in a speech before the World Forum on Communication Rights, December 11th, 2003).

Although Isabelle Falque-Pierrotin sees in the WSIS the opportunity to establish the constitution of a new society in the hope that “the logic and principles of the leading actors, public or private”, do not become adamant; although non-governmental organizations insist that participating in these ever more numerous summits is crucial, because they are “the places were a “new world” is being born, where ideas and ideals are shared, where human beings learn how to live together on a global scale, where languages, cultures, values, meet” (L’Humanité, 10/12/2003), to many pundits, however, it is already too late. Thus, on 24th February, 2004 L’Humanité, wrote: “the international community, eager to harmonize the global economy and deflate latent conflicts and recurring protests, as well as the UN, aware of its own inefficiency and concurrent loss of influence and credit have found in world summits the perfect way to legitimate the dominant neo-liberal pensée unique (“one-way thinking”), whose goal is to turn communication and services into ordinary goods, subject to common trade rules”.
Actually, “did Africa need summits to adopt cars, television, radio, telephone, all those things that are now part of our everyday lives? Why so much ado around technologies that we already are adopting, at our own pace and to suit our specific needs?” To this question, the writers of the Declaration from the Forum for Another Mali on Africa and the Information Society answer: “creating feelings of need, inferiority and insecurity to better justify the offer from industrialized nations and the economic, legal and institutional reforms they advocate in order to adapt Africa to the global marker economy, is nothing but the sad endeavour our nations are taking us to. Africa’s supposed backwardness in comparison to the rest of mankind is the key [that] heralds the new technologies play. It is constantly repeated, scaled and lamented, although the so-called numeric gap is but the result of the neo-liberal cul-de-sac the advocates of free market economy have led us into, by substituting national plans of development to structural adaptation programs. The information society is but part of our forced march to a society engineered and advocated by the owners of the means of production”.



La première phase du Sommet Mondial sur la Société de l’Information s’est déroulée à Genève du 10 au 12 décembre 2003. La deuxième aura lieu à Tunis du 16 au 18 novembre 2005. Organisé par l’Union Internationale des Télécommunications à la demande de l’ONU, le SMSI a rassemblé plus de 16 000 représentants de la société civile, du secteur privé ainsi que les gouvernements de 176 pays.
Dans son discours d’ouverture, « M. Kofi Annan, Secrétaire général des Nations Unies, a souligné le caractère unique de ce Sommet qui, contrairement à la plupart des conférences mondiales, n’est pas consacré aux menaces qui pèsent sur la planète, mais aux moyens de mieux tirer parti du nouvel atout que constituent les technologies de la communication ». Il poursuit ainsi : « Nul n’ignore le pouvoir extraordinaire de ces technologies. Qu’il s’agisse de commerce ou de médecine, d’éducation ou de protection de l’environnement, nous avons entre nos mains dans nos ordinateurs et dans le ciel au-dessus de nous, les moyens d’améliorer les conditions de vie de millions d’êtres humains. Nous possédons les outils permettant d’accélérer la réalisation des objectifs de développement du Millénaire ; les instruments nécessaires pour faire progresser la cause de la liberté et de la démocratie ; et les vecteurs voulus pour diffuser les connaissances et favoriser la compréhension mutuelle. La raison d’être de ce Sommet est de trouver comment concrétiser un tel potentiel ». Il finit en déclarant que « si la technologie avait donné naissance à l’ère de l’information, il nous incombait, maintenant, d’édifier une véritable société de l’information ».

Nicolas Curien et Pierre-Alain Muet dans un rapport commandé par le Conseil d’Analyse Economique, intitulé La société de l’information (octobre 2003) reconnaissent que la révolution numérique est une nouvelle révolution industrielle (après celle qui a vu le développement du chemin de fer au XIXème siècle et de l’électricité au Xxème). Ils poursuivent en expliquant que, « ce qui caractérise une révolution industrielle, ce n’est pas tant l’apparition d’une nouvelle technologie, car cela se produit presque à chaque instant et il est dans la nature profonde d’une économie de marché d’engendrer de nouvelles technologies et de nouveaux produits. Ce qui définit plutôt une révolution, ce sont les changements qu’entraîne la diffusion d’une technologie dans la façon de produire et de consommer, ou dans les relations de travail, ou encore dans l’aménagement de l’espace et le développement urbain. (…) La révolution numérique a permis la convergence de deux domaines technologiques autrefois disjoints, celui de la communication et celui de l’information (…) C’est l’extension progressive de cette convergence à l’ensemble des secteurs économiques qui, en changeant les modes de production et de consommation, constitue la base d’une nouvelle révolution industrielle. (…)
« Les conséquences de la révolution numérique s’étendent bien au delà de l’économie. Parce qu’elle transforme l’un des caractère fondamentaux de l’humanité, à savoir la communication, la révolution numérique surgit dans tous les domaines de l’activité humaine : bien sûr l’économie et le travail, mais aussi l’éducation, les pratiques culturelles, les relations sociales, ou la santé. Au milieu du xve siècle, l’invention de l’imprimerie avait sonné le glas du système médiéval et ouvert l’ère moderne. Cinq siècles plus tard, les TIC pourraient avoir des conséquences comparables : en permettant la communication de la multitude à la multitude à tout moment et à l’échelle du monde, en ouvrant l’accès à la plus formidable des bibliothèques dont on ait pu rêver depuis Alexandrie, la galaxie Internet change profondément l’accès à l’information et à la connaissance. »
C’est la prise de conscience des enjeux liés aux TIC et la reconnaissance que leur processus de développement n’est pas encore achevé mais qu’il est inexorable, qui a entraîné la tenue de ce sommet.
Dans le même ouvrage, Isabelle Falque-Pierrotin plaide pour que le sommet serve « à jeter les bases constitutionnelles de la société de l’information » et ne se « présente pas seulement comme un plan Marshall du Nord vers le Sud » ou bien encore « comme un grand machin onusien sans effet réel escompté ».
Deux textes ont été adoptés à l’issue du sommet. La « Déclaration de principes » envisage effectivement les principes fondamentaux de cette nouvelle société. L’article premier proclame « notre volonté et notre détermination communes d'édifier une société à dimension humaine, inclusive et privilégiant le développement, une société de l'information, dans laquelle chacun ait la possibilité de créer, d'obtenir, d'utiliser et de partager l'information et le savoir et dans laquelle les individus, les communautés et les peuples puissent ainsi réaliser l'intégralité de leur potentiel dans la promotion de leur développement durable et l'amélioration de leur qualité de vie, conformément aux buts et aux principes de la Charte des Nations Unies ainsi qu'en respectant pleinement et en mettant en oeuvre la Déclaration universelle des droits de l'homme ».

Il revient à Adama Samassekou, président du Comité de préparation du SMSI, d’aborder le second enjeu majeur discuté pendant le Sommet. « Celui qui est aussi le président de l'Académie africaine des langues a surtout insisté sur cette fracture sociale qui, même dans les pays industrialisés, laisse bien des citoyens en marge de cette révolution numérique. " Cette nouvelle société n'existe pas pour la plus grande partie de l'humanité, loin s'en faut ! s'est-il exclamé. La grande majorité des pays du Sud rencontrent de nombreux problèmes pour se connecter et surfer sur le Net, qui reste une affaire du Nord, et plus spécifiquement des grands pays industrialisés : les pays riches, avec 19 % de la population mondiale, rassemblent 91 % des utilisateurs d'Internet. L'ancien ministre de l'Éducation du Mali a d'ores et déjà appelé les participants au sommet mondial à faire en sorte de " transformer la fracture numérique en perspectives numériques pour tous ». (l’Humanité 09/07/2003)

Pour cela un « Plan d’Action », qui traduit en mesures concrètes les concepts fondamentaux exprimés dans la Déclaration de principes, a été adopté. Il précise que « la société de l'information est un concept évolutif et son stade de réalisation diffère d'un pays à l'autre, en fonction du niveau de développement. L'évolution de la technologie, entre autres, transforme rapidement les conditions dans lesquelles cette société de l'information est élaborée. Le Plan d'action est donc un cadre évolutif destiné à promouvoir la société de l'information aux niveaux national, régional et international ».
Il précise que « toutes les parties prenantes ont un rôle important à jouer dans la société de l'information, en particulier dans le cadre de partenariats :
a) Les gouvernements jouent un rôle essentiel dans l'élaboration et la réalisation, à l'échelle nationale, de cyberstratégies globales, tournées vers le futur et durables. Le secteur privé et la société civile ont, dans le dialogue avec les gouvernements, un rôle consultatif important à assumer dans la conception de cyberstratégies nationales.
b) L'engagement du secteur privé est important pour le développement et la diffusion des technologies de l'information et de la communication (TIC), au niveau des infrastructures, des contenus et des applications. Le secteur privé joue un rôle, non seulement sur le marché, mais aussi dans le cadre plus large d'un développement durable.
c) L'engagement et la participation de la société civile ont une importance égale dans la création d'une société de l'information équitable, et dans la mise en oeuvre d'initiatives liées aux TIC en faveur du développement.
d) Les institutions internationales et régionales, y compris les institutions financières internationales, ont un rôle clé lorsqu'il s'agit d'intégrer l'utilisation des TIC dans le processus de développement et de mettre à disposition les ressources nécessaires pour édifier la société de l'information et pour évaluer les progrès réalisés ».
Enfin, il fixe les objectifs à atteindre d’ici 2015 en portant une « attention particulière aux besoins des pays en développement » :
a) connecter les villages à des moyens TIC et créer des points d'accès communautaire;
b) connecter les universités, les collèges, les établissements d'enseignement secondaire et les écoles primaires à des moyens TIC;
c) connecter les centres scientifiques et les centres de recherche à des moyens TIC;
d) connecter les bibliothèques publiques, les centres culturels, les musées, les bureaux de poste et les archives à des moyens TIC;
e) connecter les centres de santé et les hôpitaux à des moyens TIC;
f) connecter toutes les administrations publiques, locales et centrales, et les doter d'un site web et d'une adresse e mail;
g) adapter tous les programmes des écoles primaires et secondaires afin de relever les défis de la société de l'information, compte tenu des conditions propres à chaque pays;
h) donner accès à toute la population mondiale aux services de télévision et de radiodiffusion;
i) encourager l'élaboration de contenus et réunir les conditions techniques propres à faciliter la présence et l'utilisation de toutes les langues du monde sur l'Internet;
j) faire en sorte que plus de la moitié des habitants de la planète aient accès aux TIC à leur portée.

De nombreux commentateurs ont remarqué que la principale innovation de ce Sommet résidait dans son ouverture à la société civile et au secteur privé, tous deux associés aux prises de décision à égalité avec les gouvernements. Ainsi, l’article 20 de la Déclaration de principes entérine que « les gouvernements, le secteur privé, la société civile, l'Organisation des Nations Unies, ainsi que d'autres organisations internationales sont investis d'une responsabilité et d'un rôle importants dans l'édification de la société de l'information et, selon le cas, dans les processus de prise de décision. L'édification d'une société de l'information à dimension humaine est une entreprise commune qui requiert une coopération et un partenariat entre toutes les parties prenantes ».
En fait, les ONG les plus militantes et contestataires comme le CSDPTT (Coopération Solidarité Développement) remarquent que « la principale innovation du SMSI est d’accorder un rôle inédit aux entreprises qui bénéficient pour la première fois la possibilité de participer en leur nom au sein d’un segment attitré, celui du « secteur privé » et de bénéficier d’un Forum parallèle mais connecté avec le SMSI intitulé ICT 4 Developpment. On peut ainsi lire dans le communiqué de presse : « In the first three days 25,000 visitors came to the Platform which is open to the general public. Among them was UN Secretary General Kofi Annan who visited the ICT for Developpment Platform on December 10 just hours before the political part of Summit opened next door.
Like Mr Annan many heads of state (…) used this unique opportunity to see for themselves how ICT – from a simple radio lamp to a telemedecine truck to the next generation on the Internet – can be used innovately to reduce poverty, generate income and to empower people (…).
The Platform is designed as a village with a market square in the centre into which five streets converge. Each of these five streets is dedicated to a particular theme. The village is buzzing with life. Hundreds of discussions and debate are taking place covering macro to micro level issues. Meanwhile, cultural performances from varions régions of the world add color and rythme to the intellectual and technological changes ».

La tenue de ce Forum en parallèle donne l’impression qu’il ne peut y avoir information que « là où il y a du dispositif technique ». C’est la thèse soutenue par Armand Mattelart dans le Monde Diplomatique : « L’information est l’affaire de l’ingénieur. Son problème est de trouver le codage le plus performant (vitesse et coût) afin de transmettre un message télégraphique d’un émetteur à un récepteur. Seul le canal importe. La production du sens n’est pas au programme. (…) Cette perspective instrumentale explique pourquoi un organisme technique comme l’IUT peut être promu amphitryon d’une conférence sur le devenir de « l’information » ainsi que de ces réseaux.
Une autre raison est avancée par l’économiste Djilali Benamrane dans les pages de l’Humanité (24/02/2004). Il remarque que l’IUT est une « institution bien connue pour sa complaisance à l’égard des politiques de dérégulation, de privatisation et d’appui aux opérateurs privés, surtout les multinationales dominantes dans les secteurs concernés ».
(L’IUT est la plus ancienne agence de l’ONU. Son but est de promouvoir et faciliter le développement mondial des télécommunications au bénéfice universel de l’humanité, par l’intermédiaire d’une législation, d’un consensus mutuel et d’une action coopérative. Cependant, son organisation interne la distingue des autres agences onusiennes en ce qu’elle est constituée, outre les Etats Membres au nombre de 189, de Membres du secteur privé : opérateurs privés, constructeurs, prestataires de services et des organismes de recherche ainsi que des organisations internationales de financement et de développement. Leur nombre n’est pas limité.)
Cette ouverture sur le secteur privé a eu des conséquences importantes sur la politique menée par l’ IUT, notamment dans les pays en voie de développement qui sont fortement incités à privatiser leurs opérateurs de télécommunication.
Or, remarque l’économiste américain Joseph E. Stiglitz « en Côte d’Ivoire, le service téléphonique a été privatisé, comme c’est si souvent le cas, avant la mise en place d’une réglementation adéquate et d’un cadre juridique assurant la concurrence. La firme française qui a acheté les actifs de l’Etat a persuadé le gouvernement de lui donner le monopole non seulement du réseau existant, mais aussi du nouveau secteur du téléphone portable. Cette société privée a procédé à des hausses de tarifs d’une ampleur telle que, par exemple, les étudiants du supérieur ne pouvaient s’offrir la connexion à Internet … » (La grande désillusion, 2003)

On touche ici à un point central discuté pendant le SMSI : quel rôle les Etats doivent-ils jouer dans le développement de la Société de l’Information et quelles politiques mettre en œuvre afin de réduire la fracture numérique ?
La réponse, répétée tout au long des 67 articles de la Déclaration de Principes, est qu’il ne faut pas tout attendre des Etats. Pour preuve, une seule proposition concrète a été annoncée par un Etat lors de ce sommet. Elle provient du président sénégalais Abdoulaye Wade qui a annoncé le lancement d’un Fonds de Solidarité Numérique en faveur des pays africains. « L’esprit du Fonds est le volontariat », explique Jacques Bonjawo, président de l’Université virtuelle africaine, qui a été sollicité par le président Wade pour travailler sur le projet. « Par exemple, continue-t-il, lorsque vous achetez un ordinateur dans un magasin, on peut vous demander une contribution de 1€ à verser au Fonds de solidarité numérique. Pour que l’initiative fonctionne, il faut que les citoyens du monde soient au courant de son existence ».
Or, explique Pascal Fortin membre de l’association française CSDPTT, « ce projet n'est pas satisfaisant pour deux raisons principales : d'abord parce que ce n'est qu'un emplâtre sur une jambe de bois en raison des sommes dérisoires qui seraient ainsi récoltées comparativement à l'estimation des besoins, surtout parce qu'il confine les pays pauvres dans une position de quémandeur dont l'horizon d'attente est strictement borné par leur situation de dépendance envers la charité de pays riches toujours plus réticents à sortir leur porte-monnaie.
En effet, si le concept de " solidarité numérique " plaît aux pays riches, ces derniers sont néanmoins hostiles à la création du nouveau mécanisme de financement proposé par le président sénégalais au motif que ceux déjà existants sont suffisants et doivent simplement être structurés de manière à répondre plus efficacement à leur fonction. Plus grave, ces mêmes pays riches sont également très réticents à toute mention d'objectifs précis et chiffrés en termes d'aide publique au développement ainsi que de réduction du fardeau de la dette qui étrangle pourtant les pays pauvres et les condamne à rester dans l'ornière. Du côté de la
" société civile ", les réactions à ce projet de " fonds de solidarité numérique " oscille entre un soutien aveugle exprimé par de nombreuses ONG africaines (qui n'ont bien souvent de " non gouvernementales " que le nom) et un profond scepticisme de la part des ONG du secteur des télécommunications et du développement face à ce projet dont les contours sont encore très imprécis au niveau de ses modalités de financement et de ses mécanismes de gestion et d'attribution des ressources. Pleinement conscientes des nombreuses lacunes de ce projet de " fonds de solidarité numérique ", ces mêmes ONG rappellent par ailleurs que la réduction de la " fracture numérique " doit passer par d'autres solutions, à commencer par une réévaluation du système de répartition des taxes sur les communications téléphoniques au profit des pays pauvres afin de leur permettre de dégager les moyens nécessaires au développement de leurs infrastructures. »

Il est important de rappeler par quelques exemples la situation actuelle des internautes africains. Philippe Drouot d’Africacomputing rappelle ainsi que « les internautes africains ne consultent presque qu'exclusivement du contenu hébergé en occident. Du fait de la quasi absence de boîtes aux lettres en local, les internautes africains utilisent pour la plupart des boîtes Hotmail, Yahoo ou encore Caramail. On aboutit ainsi à des situations absurdes. Prenons le cas d'un habitant de Niamey qui envoie un courrier à un collègue de la même ville. Tous les deux disposent d'une boîte aux lettres chez Yahoo. Le message envoyé depuis Niamey passe par Paris par l'intermédiaire d'une liaison satellite VSAT, transite par Londres, puis repasse à Paris avant d'aboutir sur l'ordinateur du destinataire à Niamey. Ainsi pour écrire à un collègue situé dans la même ville, le message aura parcouru plusieurs milliers de kilomètres. Or au prix de la bande passante, ce service coûte en réalité très cher ». De plus, « la bande passante Internet disponible dans la plupart des pays d'Afrique subsaharienne - si l'on excepte le cas particulier de l'Afrique du Sud - est très faible et ne suffit pas à répondre à la demande (la bande passante correspond au débit du tuyau dans lequel sont véhiculés les informations). Le pays qui dispose de la plus grande bande passante est le Sénégal avec plus de 300 Mbits/s. Viennent ensuite les pays côtiers à l'Atlantique tels que le Bénin, le Cameroun ou la Côte d'Ivoire qui disposent chacun d'une bande passante avoisinant les 50 Mbits/s. Les pays enclavés ayant recours uniquement aux liaisons satellites V-SAT, que les opérateurs principalement européens et américains leurs facturent pour des montants astronomiques, ne disposent que de très faibles bandes passantes. Ainsi la bande passante disponible pour des pays tels que le Burkina, le Niger, le Tchad ou encore le Burundi n'est de l'ordre que de 2 à 4 Mbits/s. A titre de comparaison, prenons 4 abonnés au câble ou à l'ADSL, ces 4 personnes disposent d'autant de bande passante que le principal fournisseur d'accès du Niger, la Sonitel ».

Afin de remédier à ce déséquilibre, le Plan d’Action, qui reconnaît que « l'infrastructure est essentielle pour la concrétisation de l'objectif d'inclusion numérique, si l'on veut que l'accès aux TIC soit universel, durable, ubiquiste et financièrement abordable », fait les recommandations suivantes :

a) Les gouvernements devraient prendre des mesures dans le cadre des politiques nationales de développement afin de favoriser un environnement concurrentiel et propice aux investissements nécessaires dans les infrastructures TIC et au développement de nouveaux services.
b) Dans le contexte des cyberstratégies nationales, élaborer des politiques et stratégies
c) d'accès universel appropriées, ainsi que leurs moyens de mise en oeuvre conformément aux cibles indicatives, et établir des indicateurs de connectivité TIC.
c) Dans le contexte des cyberstratégies nationales, assurer et améliorer la connectivité TIC dans tous les établissements scolaires, les universités, les établissements de santé, les bibliothèques, les bureaux de poste, les centres communautaires, les musées et toutes les institutions accessibles au public, conformément aux cibles indicatives.
d) Développer et renforcer les infrastructures de réseau large bande à l'échelle nationale, régionale et internationale, notamment en ce qui concerne les systèmes de communication par satellite, afin de contribuer à fournir la capacité nécessaire pour répondre aux besoins des pays et de leurs citoyens et d'assurer la prestation de nouveaux services basés sur les TIC. Soutenir la réalisation par l'Union internationale des télécommunications (UIT) et, le cas échéant, par d'autres organisations internationales concernées, d'études techniques, réglementaires et opérationnelles pour permettre:
i) d'élargir l'accès aux ressources de l'orbite et d'assurer à l'échelle mondiale l'harmonisation des fréquences et la normalisation des systèmes;
ii) d'encourager les partenariats public/privé;
iii) de promouvoir la fourniture de services mondiaux par satellite à haut débit pour les régions mal desservies, telles que les zones reculées et à faible densité de population;
iv) d'étudier d'autres systèmes susceptibles d'assurer une connectivité à haut débit.
e) Dans le contexte des cyberstratégies nationales, répondre aux besoins particuliers des personnes âgées, des personnes handicapées, des enfants, particulièrement des enfants marginalisés, et de tous les groupes défavorisés ou vulnérables, notamment au moyen de mesures éducatives, administratives et législatives appropriées, pour assurer leur parfaite intégration dans la société de l'information.
f) Encourager la conception et la production d'équipements et de services TIC qui soient facilement accessibles, à des conditions financières abordables pour tous, notamment aux personnes âgées, aux personnes handicapées, aux enfants, particulièrement aux enfants marginalisés, et aux autres catégories de personnes défavorisées ou vulnérables, et promouvoir le développement de technologies, d'applications et de contenus adaptés à leurs besoins, en s'inspirant du principe de design universel et en ayant recours aux technologies d'assistance.
g) Pour combattre l'illettrisme, mettre au point des technologies financièrement abordables et des interfaces informatiques non textuelles, afin de faciliter l'accès aux TIC.
h) Déployer au plan international des efforts en faveur de la recherche-développement, afin de mettre à la disposition des utilisateurs finaux des équipements TIC adéquats et financièrement abordables.
i) Encourager l'utilisation de la capacité hertzienne, y compris satellitaire, non employée, dans les pays développés comme dans les pays en développement, pour desservir les zones reculées, en particulier dans les pays en développement et dans les pays à l'économie en transition, et élargir la connectivité à faible coût dans les pays en développement. Une attention particulière devrait être accordée aux pays les moins avancés (PMA) dans les efforts qu'ils déploient pour établir une infrastructure de télécommunication.
j) Optimiser la connectivité entre les principaux réseaux d'information en encourageant la création et le développement de réseaux fédérateurs TIC et de points d'échange Internet au niveau régional, afin de réduire les coûts d'interconnexion et d'élargir l'accès au réseau.
k) Elaborer des stratégies pour développer la connectivité mondiale financièrement abordable, et donc pour améliorer l'accès. Les coûts de transit et d'interconnexion Internet, négociés au niveau commercial, devraient être établis en fonction de paramètres objectifs, transparents et non discriminatoires, compte tenu des travaux en cours.
l) Encourager et promouvoir l'utilisation conjointe des médias traditionnels et des nouvelles technologies.

La Déclaration de la société civile adoptée en marge du SMSI est d’accord avec les points énoncés ci-dessus mais ajoute, avec justesse, qu’ « afin de disposer d’une infrastructure et d’un accès, il faut avant tout avoir une source d’énergie » …

Une fois l’infrastructure mise en place, se pose la question conjointe de l’accès aux réseaux et de leurs contenus. Philippe Quéau, ancien directeur de la division de la société de l’information à l’UNESCO, cible parfaitement les enjeux (www. csdptt.org/article153.html):
« Le problème de l'accès aux contenus est crucial dans une société dite de l'information ou de la connaissance. La question clé devient : qui contrôle l'accès à ces contenus, ces informations, ces connaissances ? Qui en régule le « bon usage » ? Selon quelle philosophie politique, selon quels modèles économiques, et pour quelles fins sociétales ? Du point de vue des pays en développement la question se décompose en plusieurs aspects.
La plupart des contenus disponibles sur Internet répondent en priorité aux besoins des populations riches, dans les pays développés. Les contenus endogènes, d'origine locale, sont particulièrement sous-représentés sur Internet.
Les contenus d'Internet sont accessibles uniquement dans un petit nombre de langues. Un grand nombre de langues ne sont pas ou très peu représentées sur Internet, et il y a la question cruciale des modes d'accès (moteurs de recherche, méta-données, index, catalogues, répertoires de sites, etc) qui privilégient les langues majoritaires.
De nombreux contenus informationnels (bases de données, journaux scientifiques ou médicaux en ligne) sont certes disponibles, mais à des prix très élevés en regard du PNB de ces pays (rappelons que près de 50% de la planète a un revenu de moins de 2 dollars par jour). L'économie des savoirs est en pleine croissance. Mais elle est fortement déséquilibrée à l'échelle internationale. Elle se traduit par des phénomènes massifs de concentration, et par de nouvelles formes d'inégalité d'accès aux savoirs, du fait de leur marchandisation croissante. Les pays industrialisés détiennent 97% de l'ensemble des brevets. Le rôle de la propriété intellectuelle dans ce contexte est évidemment central. Mais très controversé… Depuis l'origine, le droit de la propriété intellectuelle est conçu comme un équilibre entre « propriétaires » et « utilisateurs » d'informations. Plusieurs questions sensibles telles la durée de protection ou encore les exceptions et limitations légales (comme la « copie privée », ou les exceptions légales relevant du fair use) méritent une analyse fine, au moment où les équilibres anciens sont remis en question. La durée de protection définit par contrecoup la dimension du « domaine public ». Si l'on allonge la durée de protection jusqu'à 70 ans post mortem comme on vient de le faire en Europe ou aux Etats-Unis, on diminue d'autant le domaine public librement accessible. Est-ce conforme à l'intérêt général ? Est-ce conforme à la volonté politique sans cesse réaffirmée de réduire la fracture dans l'accès aux contenus ? »

Cette fracture pourrait être efficacement réduite, selon Philippe Quéau et les signataires de la déclaration de la société civile, si la notion de « bien public à l’échelle mondiale » était défendue et étendue. Quéau continue ainsi : « Pour apporter un contre-poids à la concentration et à la marchandisation des informations et des connaissances, il importe de réfléchir à une politique de l' «espace public», à l'échelle mondiale. Cet espace public est notamment constitué par : le domaine public des informations et des connaissances : documents, données, logiciels, protocoles, standards, qui ne sont soumis à aucune contrainte de copyright, et qui appartiennent donc au patrimoine commun de l'humanité, et peuvent progressivement constituer une immense bibliothèque et logithèque publique mondiale ; les biens publics mondiaux, les « global public goods », qui peuvent être matériels ou immatériels, naturels ou artificiels, sur-utilisés ou sous-utilisés, et posent donc des problèmes spécifiques de régulation et de bon usage, pour leur défense et illustration ; les institutions du secteur public dans les Etats membres : le rôle économique et social des institutions relevant du secteur public, comme les bibliothèques, les archives, les écoles, les centres de documentation publics, les services d'information gouvernementaux, est considérable. Leur influence de prescripteur, leur capacité de mise en réseau international peuvent aider à appuyer une politique publique incitative d'accès universel. La promotion d'un « espace public » dans la société de l'information peut aider à définir concrètement et à généraliser à l'échelle mondiale des notions comme celles de « service essentiel » et de « service d'utilité publique » utilisées en droit européen ».
L’article 26 de la Déclaration de Principes va dans le sens des réflexions de Philippe Quéau. Il reconnaît que : « La croissance de la société de l'information passe par la création d'un domaine public riche, qui serait à l'origine de multiples avantages : éducation du public, création d'emplois, innovation, débouchés économiques et progrès scientifiques. Les informations relevant du domaine public devraient être facilement accessibles de manière à étayer la société de l'information et devraient être protégées contre les utilisations abusives. Il faudrait renforcer les institutions publiques telles que les bibliothèques, les archives, les musées, les collections culturelles et d'autres points d'accès communautaire, de manière à promouvoir la préservation des archives documentaires et un accès libre et équitable à l'information. »

Nulle surprise donc à remarquer que ce fut autour des questions concernant les logiciels « libres » et « propriétaires » que les débats ont été les plus vifs, et les positions les plus antinomiques entre les organisations non gouvernementales et le secteur privé.
« Anodine en apparence, la question du recours à l'informatique dite « libre » pour désenclaver les pays du Sud est au centre de vives tensions » écrit Stéphane Foucart envoyé spécial de quotidien français le Monde. (Il révèle également que, ce sont les « prises de positions (trop) proches de celles soutenues par les associations et les militants du logiciel libre » qui ont valu à Philippe Quéau d’être « discrètement écarté de la Division de l’information et de l’informatique de l’Unesco, dont il avait la direction. Nommé à la tête de la représentation moscovite de l'organisation, il a été remplacé, à la fin de l'été 2003, par la Néo-Zélandaise Elizabeth Longworth, juriste de formation et réputée proche des positions américaines sur les questions de propriété intellectuelle » (le Monde 09/12/2004).
« Ces programmes, continue Stéphane Foucart, gratuits, ouverts, développés de manière bénévole et modulables à l'envie, empiètent en effet de plus en plus sur le marché de l'informatique dite « propriétaire ». Et la tendance, initiée par le monde associatif et militant, après avoir gagné les pays du Sud, est désormais sensible dans les pays industrialisés, où nombre d'administrations publiques et de grands comptes adoptent des solutions informatiques libres, au détriment de leurs pendants commercialisés par les développeurs traditionnels. Outre une simple concurrence, ceux-ci voient leur modèle économique - fondé sur de lourds investissements en recherche et développement, compensés par la prise de brevets - bousculé par cette informatique alternative. Au sein des représentants du secteur privé, les réticences sont donc fortes. « Toute mention des logiciels libres n'a finalement été possible qu'en mettant ces outils sur un pied d'égalité totale avec les logiciels propriétaires, raconte la responsable d'une association française ».
C’est ainsi que l’article 27 de la Déclaration de Principes précise, avec précaution, que « l'accès à l'information et au savoir peut être encouragé en sensibilisant davantage toutes les parties prenantes aux possibilités qu'offrent les différentes applications logicielles, notamment les logiciels propriétaires, les logiciels à code source ouvert et les logiciels libres, afin d'accroître la concurrence, l'accès des utilisateurs, l'éventail des choix et l'abordabilité, et de développer les solutions qui répondent le mieux à leurs attentes. L'abordabilité des logiciels devrait être considérée comme un élément important d'une société de l'information véritablement inclusive ».

Ce que les ONG signataires de la déclaration de la société civile, les représentants des peuples autochtones ainsi que plusieurs personnalités invitées à débattre pendant les trois jours du sommet redoutent, c’est le risque de privatisation de la connaissance ainsi que du droit à la communication. (D’ailleurs, à l’appellation société de l’information, les opposants aux textes officiels — ceux que Armand Mattelart appelle « le tiers secteurs », le monde diplomatique, août 2003 — préfèrent sociétés du savoir et de la communication.)
Avec le professeur Cees Hamelink, tous reconnaissent que déjà, « la communication est devenue un grand marché mondial. Nombre de produits et services qui en sont issus le sont à des fins commerciales et non dans l’intérêt général. Le marché mondial des médias est en grande partie contrôlé par un petit nombre de conglomérats géants qui mettent à mal la diversité et l’indépendance des courants d’information. Cette menace pour la diversité est amplifiée par les tendances actuelles des négociations commerciales internationales qui tendent à assujettir la « culture » aux mêmes règles que celles appliquées aux matières premières et à ébranler la culture, le savoir et l’héritage indigènes » (allocution prononcée lors du Forum mondial sur les droits à la communication le 11 décembre 2003).

Si Isabelle Falque-Pierrotin voit dans la tenue du SMSI l’opportunité de jeter les bases constitutionnelles d’une nouvelle société avec l’espoir « que la logique et les principes des acteurs dominants, publics ou privés » ne s’imposent pas; si les ONG pointent la nécessité de participer à ces Sommets de plus en plus nombreux de part le monde parce que ce sont « des lieux où se dessine " un autre monde ", où s'échangent des idées, des idéaux, où les êtres humains commencent à apprendre à vivre ensemble, à l'échelle de la planète, en se confrontant à d'autres langues, d'autres cultures, d'autres valeurs » (l’Humanité, 10/12/2003) ; pour d’autres, enfin, les jeux sont faits : « la communauté internationale, soucieuse d'harmoniser le système mondial et d'amortir les tensions latentes et les contestations récurrentes d'une part, le système onusien, préoccupé par son inefficacité et la perte conséquente de sa crédibilité d'autre part, ont trouvé dans l'organisation des sommets mondiaux un moyen de légitimer le bien-fondé de la vision de la pensée unique néolibérale dominante dont le but est de faire des biens et des services d' information et de communication des marchandises banales, soumises aux seules lois du marché » (l’Humanité, 24/02/2004)
En effet, « a-t-il fallu un Sommet mondial et une préparation africaine de celui-ci pour que le continent adopte l'automobile, la radio, le téléphone, la télévision qui font désormais partie de notre paysage ? Que nous vaut tant de remue-ménage autour des TIC que nous sommes déjà en train d'adopter à notre rythme en fonction de nos besoins et de nos moyens ? » A ces questions, les auteurs de la Déclaration du Forum pour l’Autre Mali sur l’Afrique et la Société de l’Information, répondent sans détour : « créer le sentiment de manque, d'infériorité et d'insécurité pour mieux justifier l'offre des Nations industrialisées ainsi que les réformes économiques, juridiques et institutionnelles qu'elles jugent indispensables dans l'articulation de l'Afrique au tout-marché, est la triste aventure dans laquelle nos Etats sont en train de nous embarquer. Le retard de l'Afrique sur le reste de l'humanité est cette corde sensible sur laquelle les hérauts des TIC jouent. Il est sans arrêt évoqué, évalué et déploré alors que le fossé numérique n'est que l'une des expressions de l'impasse néolibérale dans laquelle les mêmes forces du marché nous ont conduits en substituant des programmes d'ajustement structurel aux plans nationaux de développement. La société de l'information participe à notre marche forcée vers un idéal de société
conçu et promu par les possédants ».